Ikuisuus ja päivä

Suojelusenkeli

Havainnollistava esimerkki miesten kyvystä tulkita naisten viestintää

I once had a cute female in my bed. Said she was cold. So...I gave her another blanket.
Not one of my most shining moments.

Näkökulmasta riippuen tämä on joko huvittavaa tai järkyttävää.

Toimintamme oikeutus perustuu johonkin, emme vain tiedä mihin

Sirelius luonnehtii kuluttajariitalautakunnan tuoretta päätöstä "pettymykseksi". Hänen mielestään yksityisten parkkiyhtiöiden tulisi nauttia samoista valtuuksista kuin julkisoikeudellista valtaa käyttävät viranomaiset.

"Jos meidän työmme rinnastetaan kunnalliseen pysäköintiin, niin onhan tämä epäoikeudenmukainen tilanne. Miksi toisella osapuolella on tämä oikeus jossa laki velvoittaa autoilijaa maksamaan viulut, ja meillä ei?"

Sireliuksen mukaan parkkifirmojen kantama todistustaakka saattaa johtaa erilaisiin lieveilmiöihin.

"Tämä tilanne antaa mahdollisuuden valehteluun. Ei missään muualla voi ostaa kahdellakympillä ruokaa ja panna lisäksi ilmaista suklaapatukkaa taskuun. Täytyy nähdä kokonaisuus, mikään ei ole ilmaista vaan kaikesta täytyy maksaa."

Aika omituista. Parkkifirman johtaja valittaa valehtelusta ja ilmaisuudesta, mutta samalla nimen omaan haluaa, että hänen firmalleen auton kuljettajan selvittäminen olisi ilmasta eli että jos joku muu on ajanut autoa, niin auton haltija joutuisi selvittämään heille saatuaan yksityisen pysäköintifirman maksun, että kuka autoa ajoi, jos kuski ei suoritakaan ikkunaan saamaansa maksua.

Ja omituisesti nämä kannat muuttuvat koko ajan sen mukaan, mikä on parkkifirmoille itselleen eduksi. Nämä parkkifirmat ovat koko ajan vedonneetkin siihen, että kyse nimen omaan ei ole samasta asiasta kuin kunnallinen pysäköintivalvonta, vaan että asiakas tekee sopimuksen pysäköidessään. Nytkö sitten kun se ei tähän sovi, niin halutaankin rinnastusta kunnalliseen? Halutaan olla aina sitä, mikä on itselle edullisinta?

Jos kyse on sopimuksesta, niin onhan se nyt itsestään selvää, että se sopimus tehdään autoilijan kanssa eikä auton kanssa. Laissa on sitten määrätty erikseen nuo oikeudet määrätä sakko auton haltijalle kunnalliselle viranomaiselle ja esimerkiksi poliisille, mutta toistaiseksi siellä ei yhtään mitään tällaista lue yksityisten pysyköinninvalvojien osalta.

Kuluttajariitalautakunnan päätös on nykylainsäädännön valossa aivan täysin oikein - jos yksityinen pysäköintifirma (tai ihan mikä tahansa muukin firma) on mielestään tehnyt jonkun henkilön kanssa sopimuksen, jota toinen on firman mielestä rikkonut ja karhuaa tältä rahoja, niin kyllä se on täysin sen firman asia pystyä oikeudessa aukottomasti osoittamaan kenen kanssa sopimus on tehty eikä se saa niin olla, että auton haltija joutuisi osoittamaan syyttömyytensä.

Ja kyllä, kokonaisuus täytyy ilman muuta nähdä ja osa sitä on se, että pysäköintifirman johtajalle luultavasti tärkein päämäärä on tuloksen parantaminen, missä ei tietenkään ole sinänsä mitään väärää, mutta nämäkin lausunnot on luettava myös tuo mielessä pitäen.

--

Ja omituisesti nämä kannat muuttuvat koko ajan sen mukaan, mikä on parkkifirmoille itselleen eduksi. Nämä parkkifirmat ovat koko ajan vedonneetkin siihen, että kyse nimen omaan ei ole samasta asiasta kuin kunnallinen pysäköintivalvonta, vaan että asiakas tekee sopimuksen pysäköidessään. Nytkö sitten kun se ei tähän sovi, niin halutaankin rinnastusta kunnalliseen? Halutaan olla aina sitä, mikä on itselle edullisinta?

Kiteytät hyvin sen mistä on kysymys. Ensin parkkifirmoja syytettiin / epäiltiin virkavallan anastamisesta, ja vastaus oli että "ehei, kyse ei ole viranomaistoiminnasta vaan perustamme toimintamme yksityisoikeudellisiin sopimuksiin":

Nyt kun Kuluttajariitalautakunta on ollut sitä mieltä että yksityisoikeudellinen sopimus edellyttää että sopimuskumppanit ovat tiedossa, alkaakin parkkifirman edustaja sanomaan että kyse ei oikeastaan ole yksityisoikeudellisesta sopinuksesta vaan "teemme samaa työtä kuin viranomaiset".

Parkkifirmojen logiikka ja perustelukäytäntö toimii niin että johtopäätös "toimintamme on laillista ja oikein" on se mistä lähetään, perusteiden kovasti vaihdellessa.

Jos parkkifirmat eivät itsekään tiedä mihin toimintansa perustavat niin parasta olisi laittaa pillit pussiin.

Ei lisättävää.

Köyhällä ei ole varaa huonoon

Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Se on vanhinten lanseeraama totuus, joka toimii mainiosti vielä tänäkin päivänä. Silloin, kun rahaa ei ole syytää ulos ovista ja ikkunoista, on ihan järjetöntä ostaa mitään halvalla. Siinä joutuu vain sellaiseen vitutuksen kurimukseen, ettei sitä kestä kukaan. Parempi on yrittää säästää hetken kauemmin ja ostaa sitten laadukkaampaa tavaraa, jota ei tarvitse heti vuoden kuluttua olla vaihtamassa tai korjaamassa. Tästä pääsäännöstä poikkean kyllä minäkin ja se tapahtuu ruuan kohdalla. Ruoka on järjettömän kallista ja sitä on pakko ostaa kohtuullisen säännöllisesti, joten ostan sen sieltä, mistä halvimmalla saan, koska samaa moskaa se on joka paikassa eikä ruuan kohdalla kalliimpi tuote välttämättä ole aina parempi.

Allekirjoitan koko lainauksen. Kierrän kaikki IKEA:n ja vastaavien romut kaukaa ja ostan joko uutta tai sitten hyväkuntoista käytettyä. Esimerkiksi kulmakirjoituspöytäni on ostettu käytettynä Kuopiosta 2001 ja on edelleen erinomaisessa kunnossa. Maksoikin perkele 700 (markkaa), mutta opiskelijana kannatti satstata. Hyvä pöytä, kaikin puolin.

Kirjahyllynikin sain kaverilta pelkällä poishaun vaivalla. Hylly oli ollut käytössä jo 10 vuotta, mutta edelleen uuden veroinen. Ei naarmuja tms. Nyt hylly on jo saanut osumaa kun poika on runnonut yhden oven rikki, mutta sehän ei ole hyllyn vika. Jäipähän se vitutus pois, että olisin maksanut uudesta hyllystä 400€ vain, jotta se tuhoutuisi muutaman viikon sisään.

Toimi näin

Ennen kuin saat ensimmäistäkään yksityistä pysäköintisakkoa:

Ilmoita autorekisterikeskukseen ettei henkilötietojasi saa luovuttaa muille kuin viranomaisille. Yksityinen parkkijaakko kysyy sieltä tekstarilla omistajan tiedot voidakseen sakottaa. Jaakkohan ei ole virkamies joten ei tietojasi rekkarikeskukselta sitten saa.

Jaakko voi tietenkin jäädä sua kyttäämään kuten muutenkin kyttäilee ja tuoda lapun sulle suoraan. Jos sanot ettet autoa omista niin Jaakko ei taaskaan voi mitään ja sitäpaitsi omia henkilötietojaan ei kenenkään tarvitse antaa epämääräisille Jaakoille.

Hyvä esimerkki yksityistä valvontaa kannattavien todellisuudentajusta:

Parkkimaksu on verrattavissa keskaripulloon: Jos ostat Alkosta (valtio) on maksettava, mutta jos ostat Siwasta (yksityisfirma) voit kieltäytyä maksamasta. Kuitenkin kyseeessä on sama tuote: Virheellinen pysäköinti tai muu hyödyke.

Niin, keskikalja ja sakkohan on helposti verrattavissa keskenään. Sehän olisi aivan mahtavaa että kuka tahansa voisi antaa sinulle sakot kun esim. kävelet punaisia päin liikennevaloissa tai muuten vain käyttäydyt törkeästi. Kuulostaa loistavalta bisnekseltä.